Hace unos días estuve discutiendo con un compañero del trabajo sobre la teoría de juegos y concretamente en las filosofías de la meritocracia que están siguiendo algunos videojuegos como es el caso de Call of Duty.

Siempre he creido que la finalidad inicial y elemental de un videojuego es la diversión y el entretenimiento. Si un videojuego no divierte ni entretiene, lo abandonas. Y es que esta se ve influenciada claramente por aspectos como la jugabilidad, opciones/modos de juego, su historia o narrativa, etc.

Call of duty

Centrándonos en Call of Duty, vemos cómo desde la versión 4 (Modern Warfare) se incluye un modo on-line que además de ser de los más elogiados en los últimos tiempos, también es el que ocupa mayor dedicación de todas las opciones del juego.

Sin embargo pienso que debido a las reglas de juego online, puede llegar a aburrinos o cansarnos a unos cuantos, por mor del constante desequilibrio de la balanza del juego basado en la meritocracia.

Mi compañero de trabajo y yo representamos al Jin y el Jan sobre cómo abordar el funcionamiento del juego:

  • Filosofía «del desequilibrio»
  • Filosofía «del equilibrio»

— Más después del salto —

Filosofía «del desequilibrio»

Esta es la filosofía que actualmente propone COD, un jugador según acumula horas de juego y en consecuencia puntos, consigue un mérito que le permite recibir ventajas que le facilitan su labor en el juego. Por ejemplo, mejores armas, posibilidad de usar dos armas, doble cargador munición, más resistencia a las balas, posibilidad de colocar bombas, etc.

Es más, durante una partida si un jugador hace N bajas consecutivas, puede llamar a unos aviones, perros o helicópetoros que le ayudarán más aún a él y su equipo en la batalla. Según mi compañero, estas ventajas son merecidas porque se han ganado con el mérito de las horas y puntos ganados.

En ese sentido he visto muchas veces al COD, como «una merienda de negros», es decir, como echar un rebaño de ovejas a los leones del circo y encima amarrándolas para que se escapen.

Filosofía «del equilibrio»

La estrategia anterior tiene un gran inconveniente desde mi punto de vista y es que converge o diverge (según se quiera ver) hacia el desequilibrio. Es decir, el juego favorece a los más preparados, a los que llevan más horas de juego y tienen más puntos, a los que consiguen N rachas consecutivas… En definiva, en cuanto hay un pequeño desequilibrio rápidamente el esquema de juego favorece de forma indirecta al bando con jugadores de mayor experiencia o con mayor número de bajas consecutivas.

¿ Quién no ha jugado a alguna partida en el COD en la que de repente entre bombazos, perros, reapariciones de espalda a tus enemigos, mejores armamentos del contrario … era casi imposible jugar ?

Por esa razón, yo propongo una estrategia del equilibrio, es decir, el sistema debe restar ventaja a quienes tengan más experiencia o puntos, porque ellos ya tienen un elemento importante y es la experiencia obtenida. La meritocracia debe dejarse sólo para conseguir trofeos, medallas, puntos, etc Pero no para conseguir ventajas en el juego. De este modo todos partirían con las mismas ventajas, pero según vaya ganando un bando, o una persona haga un número de bajas consecutivas, se den ciertas ventajas al equipo que va perdiendo, por ejemplo solicitar aviones, perros o helicópteros. Se entiende que si eres un jugador muy experimentado, eres más efectivo con un arma inferior que un novato de rango inferior. En definitiva, pienso que el juego debería equilibrar fuerzas dinámicamente a favor de los más débiles con objeto de que ellos también puedan dar y no sólo recibir.

¿ Os imagináis un juego de futbol con la misma filosofía del desequilibrio que el COD ?

Si marcas 2 goles, el sistema haría que marcar el tercero fuese mucho más fácil, o que el árbitro encima pitase las faltas o penaltis con más facilidad a favor del que va ganando o tiene mejores jugadores, etc.

Si eso fuese así, haría muy complicado avanzar a los nuevos (o los que lleven un tiempo sin jugar) y ya no digo remontar. Pues eso es lo que detecto está sucediendo con el Call of Duty. El desequilibrio hace que a muchos les den por todos lados y al final puede llegar a aburrir. Sobre todo si juegas sólo y sin pertenecer a un clan.

¿ Qué opinas al respecto ?

¿ Se debería seguir con la filosofía del desequilibrio (dar ventajas a los mejores) ?

¿ o la del equilibrio, restar ventajas para intentar equilibrar fuerzas y que tantos buenos como malos jugadores disfruten ?

Autor:

Tag:

Categorias: Rarezas

¿ Te gusta esta entrada ? Sucribete en nuestro RSS feed y obten más artículos!